col•lab•o•ra•tion [kuh-lab-uh-rey-shuh n] –noun1. the act or process of collaborating 2. a product resulting from collaboration: This dictionary is a collaboration of many minds.
Yesterday, I spent 30 minutes of my time signing up on Wikipedia - an online free "collaborative" encyclopedia and learning the basics in order to contribute to the entries "lute" and "alaúde", putting my blog at the public’s disposal in the informative resources section of the external links.
Unfortunately, I was told by friends from the Ancient Music scene, that my entries on wikipedia were deleted by administrators and I tried to understand why the hyperlink to this blog was deleted. The reasons can be three: or I vandalized Wikipedia, or I spammed, or I violated the policy of neutrality. Well, if the moderator does not know to be neutral, these three reasons are very concerning.
After getting to know over two hundred people in the Early Music of various countries, be them musicians, organizers, teachers and fans, I think I can answer these questions:
To the Wikipedia administrators of the "lute" and "alaúde" sections, which I don’t really know if they know anything about the instruments, live from contributions from people like me that share freely to everyone in the internet. There’s information provided by my personal research on links contained in wikipedia. I get emails with questions about the lute and respond whenever I can, but next time I get a question from a person associated with this free "collaborative" encyclopedia, maybe I will not be able to cooperate. After all, as many have said, Wikipedia does not bring absolute truths. It is only controlled by people who take their administrator position to the extreme, removing useful information in a subjective and petty way, as if through collaboration we were practicing competition or the invasion of a personal fiefdom.
(português)
colaboração [co.la.bo.ra.ção] sf (colaborar+ção)
1 Ato de colaborar; cooperação; ajuda. 2 Trabalho feito pelos colaboradores. 3 Conjunto dos colaboradores. 4 Inform Reunião de duas ou mais pessoas que trabalham juntas para produzir ou utilizar uma aplicação multimídia.
Ontem, gastei 30 minutos do meu tempo a inscrever-me na wikipedia – uma enciclopédia “colaborativa” online e a aprender o básico para poder dar o meu contributo para a entrada “lute” e “alaúde”, colocando o meu blog à disposição do público na secção de recursos informativos em ligações externas.
Infelizmente, fui informado por amigos do cenário da Música Antiga, que as entradas que dei no wikipedia foram apagadas por administradores e procurei entender porque razão o hiperlink a este blog foi apagado. As razões podem ser três: Ou vandalizei a wikipedia, ou fiz spam, ou violei a política de neutralidade. Bom, se o moderador não souber ser neutral, essas três razões são muito relativas.
Depois de travar conhecimento com mais de duzentas pessoas na Música Antiga de diversos países, sejam músicos, organizadores, professores e admiradores, creio que poderei responder a essas perguntas:
Aos administradores da Wikipedia das secções “lute” e “alaúde”, que não sei realmente se sabem alguma coisa sobre os instrumentos, vivem das contribuições de pessoas como eu, que as dispõem livremente a todos na Internet. Há informações providenciadas pelas minhas pesquisas pessoais em hiperligações contidas na wikipedia. Recebo e-mails com perguntas sobre o alaúde e respondo sempre que posso, mas da próxima vez que receber alguma pergunta de uma pessoa ligada a esta enciclopédia “colaborativa”, talvez não possa colaborar. Afinal de contas, como já muita gente diz, a Wikipedia não traz verdades absolutas. É apenas controlada por pessoas que levam a sua condição de administrador ao extremo, suprimindo informações úteis de um modo subjetivo e mesquinho, como se através da colaboração estivéssemos praticando a competição ou a invasão de algum feudo pessoal.
Olá para todos e todas,
ReplyDeleteLi com bastante atenção o post acima.
Gostaria de me solidarizar com o Luís Maciel e externar alguns pontos que são importantes sobre o episódio vexatório promovido pela wikipedia:
1. A wikipedia só se tornou uma referência graças a centenas de coladodores e colaboradoras que investiram seu tempo e pesquisa nas diversas área do conhecimento dentro da enciclopédia. O trabalho realizado em rede foi fundamental para a estruturação da wikipedia. Pelo que percebo, os administradores da enciclopédia estão engradecidos porque andam a deletar novas contribuições.
2. A wikipedia deveria se dignar em dar uma resposta que mostre qual a infração que o Luís Maciel cometeu para ter as suas contribuições deletas. A resposta dada foi superficial. Imaginem só vocês que, na era da informação, os administradores se julgam no direito de deletar conhecimento! Afinal de contas, muitas das pessoas que buscam informações sobre o Alaúde, inclusive visitantes da Wikipedia, vem parar aqui neste blog! Lamentável essa exclusão de conteúdo, muito lamentável.
Sei que o capital social da wikipedia é alto, mas não sabia que era tão tirano.
Cordialmente,
Isabel Miranda
Esqueci de mencionar mais uma coisa: vejam só vocês que o mote da wikipedia é: "Ajude-nos a fornecer conteúdo gratuito para o mundo doando hoje!" ahahhahahahahhahahahahhahahahahahahha Quanta hipocrisia!
ReplyDeleteIsabel Miranda
Já aconteceu isso comigo também e fiquei indignada. Desisti de participar da wikipédia! Faça o mesmo, existem outros espaços que querem a sua colaboração.
ReplyDeleteAbraços,
Margarida Felício